Эффективность мовалиса при лечении острых болей в нижней части спины

Е. Г. Филатова  А. В. Кондриков  О. И. Истомина 

Целью исследования были определение факторов, влияющих на эффективность мовалиса (мелоксикам) при комбинированном (инъекционная и таблетированная формы) использовании его у пациентов с синдромом острой боли в спине (БНС) и оценка безопасности лечения. Наблюдали 30 пациентов (18 женщин, 12 мужчин, средний возраст 43,1 года) с первичным синдромом БНС. У 83% пациентов его причиной был мышечно-тонический синдром, у 17% он сочетался с радикулопатией.

Схема лечения мовалисом: внутримышечное введение в дозе 15 мг/сут в течение 5 дней с последующим приемом препарата внутрь по 15 мг (1 таблетка) в сутки, длительность лечения 2 нед. Установлена высокая эффективность этого режима. В соответствии с субъективной оценкой пациентами результатов лечения его эффективность оказалась следующей: "удовлетворительная" - 7%, "хорошая" - 30%, "очень хорошая" - 33%, "отличная" - 30%. Побочные эффекты в виде преходящих болей в животе наблюдались лишь у 2 (6,6%) пациентов. Основными факторами, влияющими на эффективность препарата в снижении боли, оказались эмоциональные, а именно выраженность депрессии и тревоги, и наличие или отсутствие радикулопатии.

Синдром боли в нижней части спины (БНС) - это боли, локализующиеся между XII парой ребер и ягодичными складками. Распространенность их в популяции очень высока - до 58-84%, и связанные с этой патологией социально-экономические потери для общества огромны. По данным ВОЗ, в США в 2000 г. они составили 25-85 млрд долларов, в Великобритании - 6 млрд фунтов стерлингов [5].

Различают первичный и вторичный синдром БНС.

Главными причинами первичного синдрома БНС, который развивается преимущественно в возрасте 20-50 лет (пик заболеваемости 35-45 лет), являются дисфункция мышечно-связочного аппарата, спондилез, реже грыжа межпозвонкового диска и др. Вторичный синдром БНС наблюдается как в более старшем, так и в среднем возрасте. Он развивается в результате болезней висцеральных органов (сердечно-сосудистой, мочеполовой систем, легких, желудочно-кишечного тракта и пр.), эндокринных и других заболеваний.

Синдром может протекать остро (около 3 нед), подостро (3-12 нед) и хронически (более 12 нед - до 25 эпизодов в год) [5].Особенностью рассматриваемых болей является сочетание рефлекторных мышечно-тонических и миофасциальных синдромов с изменениями в психической, а именно в эмоциональной сфере. Последние способствуют хронизации состояния. В части случаев именно эмоциональные факторы обусловливают отсутствие корреляций между выраженностью дегенеративных изменений и болевого синдрома, корреляций болевого синдрома с размерами и локализацией межпозвонковой грыжи, а также рецидивирующее течение при относительной стабильности патологических изменений анатомических структур.

В соответствии с рекомендациями ВОЗ [5] лечение БНС проводится с учетом их формы и варианта течения. В общий терапевтический комплекс обычно включаются следующие мероприятия:

• воздействия, направленные на устранение причины боли в спине;
• обеспечение отдыха на 2-5 дней;
• использование бандажа;
• применение нестероидных противовоспалительных средств (НПВС) и миорелаксантов; локальная терапия - инъекции антестетиков, глюкокортикоидов, акупунктура;
• мануальная терапия; тракция (хотя с позиции доказательной медицины убедительных данных о ее эффективности нет);
• транскутанная электрическая стимуляция; физические упражнения;
• физиотерапевтические процедуры (фонофорез, синусоидальные модулированные токи, ультразвук, лазер- и магнитотерапия);
• хирургическая декомпрессия [2, 3].

НПВС (диклофенак и др.) занимают центральное место в терапии БНС.

Их терапевтическое действие основано на ингибировании фермента циклооксигеназы, катализирующей синтез простагландинов [4]. Сегодня известны две его формы - 1 и 2.

Новым средством, селективно ингибирующим циклооксигеназу 2 (что обеспечивает лучшую переносимость по сравнению с традиционными НПВС), является мелоксикам (мовалис). Его преимущество заключается в наличии инъекционной формы использования. В ряде работ [1, 6-8] показано, что мовалис эффективно купирует БНС, причем действует быстрее, чем диклофенак, и отличается лучшей переносимостью.

Целью нашего исследования были выявление факторов, влияющих на эффективность мовалиса при комбинированном (инъекционная и таблетированная формы) лечении пациентов с острыми БНС, и оценка его безопасности.

Материал и методы

Наблюдали 30 пациентов (18 женщин и 12 мужчин) в возрасте 27-64 лет (средний 43,1 года) с первичным синдромом БНС.Критериями включения были острое или подострое течение БНС; прекращение приема других НПВС за 3-7 дней до начала исследования; прекращение приема миорелаксантов, психотропных и других средств противоболевой направленности и влияющих на порог болевой чувствительности.

Критериями исключения являлись хроническое или хронически рецидивирующее течение БНС (более двух атак за последние 6 мес); наличие травм позвоночника в анамнезе; последствия оперативного вмешательства на позвоночнике; наличие клинических признаков обеспечения язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки; заболевания крови; болезнь почек; повышенная чувствительность к анальгетикам, антипиретикам и к НПВС.Исследование проведено на базе неврологического отделения Московской городской клинической больницы #33.Мовалис вводили внутримышечно в дозе 15 мг/сут в течение 5 дней с последующим энтеральным приемом в той же дозе (одна таблетка в сутки).

Длительность лечения составила 2 нед. Наряду с мовалисом пациенты по показаниям получали сосудистые препараты, витамины, физиотерапию, массаж.Обследование проводили до начала курса лечения мовалисом (фон), в 1-й день лечения через 1 ч после инъекции мовалиса, на 5-й день, в последний день инъекционной терапии и на 14-й день - в конце курса лечения.Наряду с традиционным клиническим неврологическим обследованием оценивали интенсивность боли в покое и при движении по визуально-аналоговой шкале (ВАШ), выраженность симптома Ласега (в градусах), сгибание поясничного отдела позвоночника, его боковую подвижность вправо и влево.

При определении порога болевой чувствительности альгометром измеряли порог давления в максимально болезненной точке спины. Прибор регистрирует давление (в футах) в момент появления болевого ощущения. Определяли индекс нетрудоспособности (по Вадделю).

Принимали во внимание также субъективную оценку результата лечения самими пациентами: "отличный", "очень хороший", "хороший", "удовлетворительный", "плохой". Кроме того, психометрически по тесту Спилбергера определяли уровень тревоги, по шкале Бэка - уровень депрессии, а также оценивали качество жизни пациентов.

Результаты

Неврологическое исследование показало, что рефлекторный мышечно-тонический синдром (МТС) - напряжение и болезненность при пальпации паравертебральных мышц, а в некоторых случаях и грушевидной мышцы имелся у всех больных. В то же время у 5 (17%) пациентов, помимо этого, выявлялись клинические признаки радикулопатии корешков L5 и S1 - выпадение коленного или ахиллова сухожильного рефлекса, снижение болевой и тактильной чувствительности в зоне соответствующего корешка, парестезии, слабость мышц стопы (у 2).

При анализе симптомов натяжения у пациентов с радикулопатией отмечался истинный симптом Ласега, когда боль при поднимании выпрямленной конечности иррадиировала по ходу пораженного корешка вплоть до стопы. У пациентов только с МТС отмечался псевдосимптом Ласега, когда поднимание ноги вызывало локальную боль или в пояснице, или в бедре, или под коленом, или в голени, что объяснялось растяжением спазмированных мышц.

Таким образом, у 17% пациентов при клиническом неврологическом обследовании выявлялись признаки радикулопатии в сочетании со вторичным рефлекторным МТС, тогда как у остальных 83% острый болевой синдром в нижней части спины был обусловлен только МТС.

При рентгенологическом исследовании позвоночника, дегенеративно-дистрофические изменения разной выраженности, т.е. признаки остеохондроза, определялись у всех пациентов.Нейровизуализационные исследования КТ или МРТ поясничного отдела позвоночника были проведены всем больным с радикулопатией и 5 (20%) пациентам только с МТС.

На всех томограммах выявлялись протрузии дисков и/или грыжи разной выраженности, однако при радикулопатии они имели бульшую величину (7-10 мм), сдавливали корешок или жировую клетчатку, а у одного пациента определялись признаки стеноза позвоночного канала.Интенсивность спонтанной боли по ВАШ, составлявшая до лечения 4 балла, а при движении более 7,5 балла, уже через час после первой инъекции мовалиса достоверно (р<0,05) уменьшилась. Достоверное снижение выраженности болевого синдрома по сравнению как с фоном, так и с предыдущим исследованием зафиксировано через 5 дней лечения (окончание периода инъекций) и спустя 14 дней (завершение исследования).

Уменьшению болей сопутствовало достоверное улучшение сгибания в поясничном отделе позвоночника при наклоне вперед (уменьшение расстояния до пола), увеличение боковой подвижности позвоночника (суммарной - вправо и влево), уменьшение выраженности симптома Ласега (увеличение угла подъема выпрямленной ноги) и повышение болевого порога давления в наиболее болезненной точке спины (см. рисунок ).До начала терапии у пациентов с острым болевым синдромом отмечалось существенное снижение болевого порога по сравнению со здоровыми испытуемыми (n=13, соответственно 6,95 и 19,02 фута; р<0,05).

При назначении мовалиса он повышался уже после первой инъекции. В конце курса терапии (14-й день) отмечалось его достоверное повышение с приближением к показателям у здоровых испытуемых (см. рисунок).Как видно из табл. 1 , лечение острой боли в спине мовалисом привело в целом по группе к достоверному ослаблению вторичных тревожно-депрессивных проявлений, повышению трудоспособности и качества жизни пациентов.

Субъективная оценка больными результатов лечения мовалисом была в целом положительной: случаев плохой оценки не было. Оценку "удовлетворительно" дали 2 (7%) пациента, "хорошо" - 9 (30%), "очень хорошо" - 10 (33%), "отлично" - тоже 9 (30%).

Побочные негативные эффекты при парентеральном и последующем энтеральном лечении мовалисом наблюдались у 2 пациентов. У одного с язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки вне обострения при приеме мовалиса появились боли в эпигастрии, что потребовало корригирующей терапии ранитидином, и пациент закончил лечение. У второго на 10-й день терапии впервые развился приступ острого холецистита, пациент был переведен в терапевтическое отделение, в связи с чем лечение прервалось.

С целью уточнения влияния объективных и субъективных показателей на эффективность мовалиса была проанализирована динамика показателей в зависимости от пола, этиологического фактора - МТС (25 больных), МТС + радикулопатия (5), выраженности депрессии по шкале Бэка - менее и более 15 баллов (соответственно 17 и 13 больных). Кроме того, провели сравнение клинических и психофизиологических характеристик у пациентов с выраженным эффектом препарата (оценки "отлично" и "очень хорошо" - 19) и с удовлетворительным эффектом (оценки "хорошо" и "удовлетворительно" - 11).

При анализе показателей с учетом пола достоверных различий между мужчинами и женщинами отмечено не было, хотя женщин отличала несколько большая подвижность в поясничном отделе позвоночника. У больных с радикулопатией в целом результаты лечения были хуже, чем у пациентов только с МТС, хотя достоверность различий по этому показателю не определялась ввиду малочисленности группы пациентов с радикулопатией.Различия между пациентами с удовлетворительным и с отличным эффектом терапии выявились уже на 5-й день лечения: у первых достоверно меньше ослабевал болевой синдром, в меньшей степени улучшались подвижность и сгибание в поясничном отделе (табл. 2 ).

Наибольшее влияние на результаты лечения оказали психологические характеристики больных. Так у пациентов с клинически выраженной депрессией (более 15 баллов по шкале Бэка) они были хуже, чем при не столь выраженных аффективных нарушениях. Это отразилось и на качестве жизни и трудоспособности (табл. 3 ).

Обсуждение

Высокая эффективность мовалиса при купировании синдрома БНС ранее уже отмечалась как в многоцентровых зарубежных исследованиях, так и в недавно закончившемся в России исследовании при участии 767 пациентов с обострением люмбоишиалгического синдрома [1]. Соответствующие обобщенные результаты свидетельствуют о том, что больные оценивали эффект лечения как хороший в 78,0% случаев, как удовлетворительный в 20,5% и как неудовлетворительный в 1,5%. В наших случаях неудовлетворительной оценки не было, удовлетворительную дали лишь 7% пациентов, а остальные - хорошую и отличную.

Таким образом, проведенное нами исследование подтвердило высокую эффективность препарата при лечении острого синдрома БНС. Получение нами лучших результатов, возможно, объясняется более длительным применением инъекционной формы - 5 дней (при 3 днях в упоминавшемся выше многоцентровом исследовании).

Такой режим его назначения, видимо, способствует повышению эффекта курса лечения в целом, поскольку достоверное уменьшение боли и улучшение функции определяются уже после первой инъекции препарата.Отмеченная нами безопасность мовалиса подтверждает результаты других его исследований [1, 6-8].Представляют интерес некоторые особенности БНС у мужчин и женщин.

Известно, что женщины чаще мужчин испытывают боль. Это связано с целым рядом биологических, социально-психологических и культуральных факторов. Речь идет о разной активности болевых - ноцицептивных и антиноцицептивных систем, о меньшем содержании серотонина - одного из основных антиноцицептивных медиаторов, более частом обращении женщин к врачу, их большей эмоциональной лабильности и склонности к тревожно-депрессивным реакциям, а также о рентных установках при наличии болевого синдрома и т.п. Кроме того, боль для женщины является социально приемлемой формой реагирования на стресс.

Мовалис, как указывалось выше, в одинаковой степени уменьшал боль в спине у мужчин и женщин. Вместе с тем функциональная активность позвоночника после проведенного лечения была выше у женщин, что, возможно, связано с большей природной гибкостью вообще, однако нельзя исключить и влияние перечисленных социально-психологических факторов.

В нашем исследовании у всех пациентов выявлялся рефлекторный МТС, причем боль носила в 83% случаев ноцицептивный характер и лишь у 17% больных мышечно-тонические расстройства сочетались со страданием корешка, т.е. имела место смешанная ноцицептивная и нейропатическая боль. Отмечено, что пациенты с радикулопатией в целом хуже оценивали результаты лечения мовалисом.

К сожалению, статистическую оценку таких различий ввиду малого числа пациентов нам провести не удалось.Роль депрессии и тревожно-депрессивных нарушений в патогенезе хронической боли широко обсуждается в литературе. Их наличие является основным аргументом в пользу назначения антидепрессантов пациентам с хроническими болевыми синдромами. Наше исследование подтверждает это. Более выраженный положительный эффект лечения мовалисом зафиксирован у пациентов без депрессии.

Таким образом, эмоциональные нарушения депрессивного и тревожного спектров не только играют значительную роль в патогенезе хронических болевых синдромов, но и существенно влияют на результаты лечения. При высокой выраженности эмоциональных нарушений возможна хронизация заболевания. Все это определяет актуальность разработки оптимальных режимов применения НПВС в комбинации с антидепрессивными и антитревожными средствами.

Литература

1. Алексеев В.В., Подчуфарова Е.В. Мелоксикам (мовалис) в лечении люмбоишиалгического синдрома. Лечение нервных болезней 2004; 2.
2. Вознесенская Т.Г., Вейн А.М. В кн.: А.М. Вейн, М.Я. Авруцкий. Боль и обезболивание. М: Медицина 1997; 98-126.
3. Насонов Е.Л. Нестероидные противовоспалительные препараты: проблемы безопасности лечения. Сonsilium medicum 1999; 1: 4: 41-46.
4. Насонова В.А. Значение циклооксигеназы-2 в развитии боли. Тер арх 2001; 5: 56-57.
5. Шостак Н.А., Насонова В.А., Шеметов Д.А., Аринина Е.Н. Боль в нижней части спины как многодисциплинарная проблема (обзор). Тер арх 2000; 10: 57-60.
6. Auvinet В., Ziller R., Appelboom Т., Velicitat P. Comparison of onset and intensity of action of intramuscular meloxicam and oral meloxicam in patients with acute sciatica. Clin Therapeutics 1995; 6: 17: 1078-1090.7. Colberg К., Hettich M., Sigmund R. et al. The efficacy and tolerability of an 8-day administration of intravenous and oral meloxicam: a comparison with intramuscular and oral diclofenac in patients with acute lumbago. Curr Med Res Opin 1996; 13: 7: 363-377.8. Dreiser R.L., Parc J.M., Velicitat P., Leu P.L. Oral meloxicam is effective in acute sciatica: two randomized, double-blind trials versus placebo or diclofenac. Inflammation Res 2001; 50: Suppl 1: 17-23.Поступила 10.03.05

Источник  Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова №7 | 2005